El presente artículo reexamina los textos de Aristóteles, Alberto Magno y Tomás de Aquino concernientes a sus doctrinas sobre el alma racional en el embrión humano, para contribuir con tal búsqueda histórica a la discusión filosófica actual sobre el desarrollo del embrión humano, en conexión con las avanzadas investigaciones científicas en este campo.
En sus Disputationes metaphysicae, Francisco Suárez ha dedicado discusiones detalladas a la cuestión de si hay una causa eficiente libre en el hombre, defendiéndola contra toda forma de determinismo (materialístico o deístico). En el presente artículo seguiremos primeramente (I) estas discusiones que nos conducen a una exacta definición de la libertad. Seguidamente (II) examinaremos cómo la libertad es compatible con la necesidad del concurso Divino que se explicita en la ley natural. Este examen nos demostrará finalmente (III) la conexión con la discusión sobre Dios en cuanto causa final.
La Encíclica del Papa Juan Pablo II «Fides et ratio» trata principalmente de la relación entre la razón filosófica y la fe cristiana junto con la teología sagrada. Sin embargo, también ofrece algunas indicaciones sobre la relación general entre la filosofía y la disposición religiosa natural de todos los hombres, que a su vez merece una ulterior reflexión. Mi presente estudio querría debatir sobre esta relación, teniendo en cuenta las propuestas del documento papal.
The traditional doctrine about existence and essence has become problematic in modern philosophies because they use still the two terms but no longer in their original meanings, by neglect of their sources. The result is a separation of existence and essence or even an opposition between them. By this the relationship of both terms and finally the meaning of essence itself becomes problematic. In the following, firstly, I would like to recall some of the modern problems regarding existence and essence in order to resolve them, then, from the perspective of the traditional doctrine of existence and essence in Aristotle and Thomas Aquinas in whom the two terms are not opposite but complementary.
