p\u00e1gs.<\/abbr> 81-100<\/p>\n[\/et_pb_text][et_pb_text background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial”]<\/p>\n
Idioma:<\/h4>\n
Espa\u00f1ol<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_text background_layout=”light” text_orientation=”justified” use_border_color=”off” _builder_version=”3.0.98″]<\/p>\n
Introducci\u00f3n:<\/h4>\n
S\u00f3lo en un lugar de su corpus, el cap\u00edtulo tercero del libro IX de la Metaf\u00edsica, encontramos una apelaci\u00f3n expresa de Arist\u00f3teles a los as\u00ed llamados meg\u00e1ricos, los cuales, se nos sugiere, sobresalen entre quienes afirman, haciendo de la potencia y el acto lo mismo, que s\u00f3lo hay potencia cuando hay acto y que cuando no hay acto no hay potencia (h\u00f3tan energ\u00eai m\u00f3non d\u00fanasthai, h\u00f3tan d\u00e8 m\u00e8 energ\u00eai ou d\u00fanasthai<\/em>): y as\u00ed afirman, por ejemplo, que puede construir cuando construye, pero no cuando no construye, el que construye. Tras exponer los absurdos en los que deriva esta posici\u00f3n, concluye Arist\u00f3teles, con la evidencia ganada en la refutaci\u00f3n negativa, que la potencia y el acto son cosas distintas, a\u00f1adiendo que confundirlas es eliminar algo no poco importante. Pero el hecho es que eso no poco importante que de esta manera queda anulado no es explicitado a continuaci\u00f3n, rompiendo as\u00ed el texto la expectativa del lector no dado a la r\u00e1pida presunci\u00f3n. No puede referirse el estagirita, no obstante, a la potencia misma, ya que \u00e9sta no ha sido m\u00e1s que reducida al acto por las doctrinas adversas. Y mucho menos al acto, pues es con \u00e9ste precisamente con el que la potencia ha sido identificada.<\/p>\n[\/et_pb_text][et_pb_button url_new_window=”on” button_text=”Seguir leyendo…” button_alignment=”center” background_layout=”light” custom_button=”off” button_icon_placement=”right” button_url=”https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/135-81a100-La-defensa.pdf” _builder_version=”3.0.94″ \/][et_pb_text background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial”]<\/p>\n
[yuzo_related]<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_4″][et_pb_sidebar orientation=”right” area=”sidebar-1″ background_layout=”light” remove_border=”off” header_font_size=”16″ show_border=”on” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u00f3lo en un lugar de su corpus, el cap\u00edtulo tercero del libro IX de la Metaf\u00edsica, encontramos una apelaci\u00f3n expresa de Arist\u00f3teles a los as\u00ed llamados meg\u00e1ricos, los cuales, se nos sugiere, sobresalen entre quienes afirman, haciendo de la potencia y el acto lo mismo, que s\u00f3lo hay potencia cuando hay acto y que cuando no hay acto no hay potencia (h\u00f3tan energ\u00eai m\u00f3non d\u00fanasthai, h\u00f3tan d\u00e8 m\u00e8 energ\u00eai ou d\u00fanasthai): y as\u00ed afirman, por ejemplo, que puede construir cuando construye, pero no cuando no construye, el que construye. Tras exponer los absurdos en los que deriva esta posici\u00f3n, concluye Arist\u00f3teles, con la evidencia ganada en la refutaci\u00f3n negativa, que la potencia y el acto son cosas distintas, a\u00f1adiendo que confundirlas es eliminar algo no poco importante. Pero el hecho es que eso no poco importante que de esta manera queda anulado no es explicitado a continuaci\u00f3n, rompiendo as\u00ed el texto la expectativa del lector no dado a la r\u00e1pida presunci\u00f3n. No puede referirse el estagirita, no obstante, a la potencia misma, ya que \u00e9sta no ha sido m\u00e1s que reducida al acto por las doctrinas adversas. Y mucho menos al acto, pues es con \u00e9ste precisamente con el que la potencia ha sido identificada.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1345,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[244],"tags":[248],"class_list":["post-1374","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-135-2007","tag-emilio-isidoro-giraldez","idioma-espanol","tipologia-nota"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1374\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1345"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaespiritu.istomas.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}